Posts
တစ္ပါတီေအာ္တိုကေရစီႏွင့္ တစ္ပါတီ ဒီမိုကေရစီ
ေက်ာ္၀င္း
( ၂၀၁၀ ခုႏွစ္ ဧၿပီလ ၁ ရက္ေန႔ထုတ္ ရန္ကုန္တုိင္း ဂ်ာနယ္မွာ ေဖာ္ျပထားတဲ့ ဆရာေက်ာ္၀င္းရဲ့ ေဆာင္းပါး ျဖစ္ပါတယ္။ ပါတီစံု ဒီမိုကေရစီ စနစ္မွာလည္း တစ္ပါတီတည္းက အျပတ္အသတ္ ႏုိင္ေနခဲ့ရင္ အႏၲရာယ္ရိွတယ္ ဆိုတာကို သမိုင္း အေတြ႕အၾကံဳမ်ားနဲ႔ ေထာက္ျပထားတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေဆာင္းပါးကို ေရးတဲ့ အခ်ိန္က အမ်ိဳးသားဒီမိုကေရစီ အဖြဲ႕ခ်ဳပ္ ဗဟိုဦးစီး အစည္းအေ၀း မထုိင္ခင္ ျဖစ္မွာပါ။ ေဆာင္းပါး ထြက္လာခ်ိန္မွာ ျဖစ္ေပၚသြားခဲ့တဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားနဲ႔ ပတ္သက္ျပီး ဆရာေက်ာ္၀င္း ဘယ္လိုမ်ား ေရးဦးမလည္း မသိပါဘူး။)
ဖ႐ိုင္းမင္းစကား
တစ္ပါတီ ေအာ္တိုကေရစီ (One- Party Autocracy) ထက္ ပိုဆိုးေသာ စနစ္တစ္ခု ရွိသည္ ဆိုလွ်င္ ဤစနစ္မွာ အျခားမဟုတ္၊ 'တစ္ပါတီ ဒီမိုကေရစီ' (One- Party Democracy) သာ ျဖစ္လိမ့္မည္" ဟု ဆိုပါသည္။ ဤအဆိုကို တင္လိုက္သူမွာ နယူးေယာက္ တိုင္း(မ္)ဂ်ာနယ္လစ္ ေသာမတ္ဖ႐ိုင္းမင္း (ကမၻာျပားၿပီ-ေရးသူ) ျဖစ္သည္။ သူက သူတို႔ႏိုင္ငံ (အေမရိက) ကြန္ဂရက္ လႊတ္ေတာ္တြင္ သဲႀကီးမဲႀကီး အျငင္းပြား ေနၾကေသာ 'က်န္းမာေရးေစာင့္ ေရွာက္မႈဆိုင္ရာ' 'စြမ္းအင္ ဆိုင္ရာ' ဒီဘိတ္မ်ားကို ၫြႊန္းၿပီး ဤစကားကို စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္ ဆိုလိုက္ျခင္း ျဖစ္သည္။ ဖ႐ိုင္းမင္းက သူ႔အဆိုႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ယခုလို ဆက္ရွင္းပါသည္။ "တစ္ပါတီ ေအာ္တိုကေရစီမွာ ခ်ဳိ႕ယြင္း အားနည္းခ်က္မ်ား အျပည့္ရွိသည္ မွန္ေသာ္လည္း အကယ္၍ ေခါင္းေဆာင္မႈကသာ အေျမာ္အျမင္ႀကီးလွ်င္ ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ေရးကို တစ္စံုတစ္ရာတြန္း တင္ႏိုင္စရာရွိသည္ ဆိုသည္။ ဤအတြက္ ယေန႔ တ႐ုတ္ျပည္ႀကီးကို ဥပမာ ျပသည္။ တစ္ပါတီ ဒီမိုကေရစီတြင္ကား ဖြံ႕ၿဖိဳးေရး အေျမာ္အျမင္ထက္ ဆန္႔က်င္ဘက္ အင္အားစု အေပၚ အျပဳတ္တိုက္ေရးကသာ အဓိကျဖစ္ေနရာ 'အမ်ားညီ ဘံုလမ္းေၾကာင္း' (Common Ground) ေပ်ာက္သြားေတာ့သည္။ သို႔ႏွင့္အမွ် ဖြံ႕ၿဖိဳးေရး အာဂ်င္ဒါပင္ မခ်ႏိုင္ ျဖစ္ရေတာ့သည္ စသည္ျဖင့္ သံုးသပ္ပါသည္။ ဤသို႔ဘာေၾကာင့္ ျဖစ္ရသည္ကို ဆက္လက္ဆန္းစစ္ၾကည့္ရာ အေမရိကန္ ႏိုင္ငံေရးတြင္ နက္႐ိႈင္းစြာ အျမစ္တြယ္လ်က္ ရွိေသာ 'ျဖဴ-မည္း ႏိုင္ငံေရး' (Polarized Politics) ကို သြားေတြ႕သည္။ အဓိက ၿပိဳင္ဘက္ ပါတီႀကီးႏွစ္ခု (ဒီမုိကရက္တစ္ႏွင့္ ရီပတ္ဘလီကင္) ၾကား၊ အျပန္အလွန္ ထိန္းညိႇရမည့္ အစား၊ အျပန္အလွန္ ဖယ္ထုတ္ဖို႔ ႀကိဳးစား လာၾကရာမွ ဒီမိုကေရစီ၏ ဗဟို အူတိုင္ျဖစ္ေသာ 'အထိန္း၊ အေထ'(Check and Balance) တို႔ အားနည္းခ်ည့္နဲ႔ လာရသည္။ ဤတြင္ အထိန္းအေထ ႏိုင္ငံေရး မဟုတ္ေတာ့ဘဲ အ႐ံႈးအႏိုင္ ႏိုင္ငံေရး ျဖစ္လာရေတာ့သည္။ ဤသည္ပင္ တစ္ပါတီ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ ထြက္ေပၚ လာႏုိင္စရာ ရွိသည့္ အဓိက ေရခံေျမခံဟု ဆိုပါသည္။
ျမန္မာ့ႏုိင္ငံေရးအေတြ႕အႀကံဳ
၀န္ခံရလွ်င္ စာေရးသူအေနျဖင့္ သူတို႔ (အေမရိက) ႏိုင္ငံေရးထက္ ဖ႐ိုင္းမင္း ေျပာေသာ 'တစ္ပါတီဒီမိုကေရစီ' ဆိုသည့္ ေ၀ါဟာရကို ပိုစိတ္၀င္စားမိသည္။ 'ေယဘုယ်အားျဖင့္ ပါတီစံုသေဘာေဆာင္ေသာ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တြင္ 'တစ္ပါတီ ငါတေကာစနစ္'(One Party Unilateralism) ျဖစ္ေပၚႏိုင္ပါသေလာ... "ႏုနယ္ ေသးေသာ ျမန္မာ့ဒီမိုကေရစီ အေတြ႕အႀကံဳ တြင္ ဤအျဖစ္မ်ဳိးႏွင့္ တိုးခဲ့ရသည္မ်ဳိး ရွိသည္ဟု စဥ္းစားမိသည္။ တိတိက်က် ဆိုရလွ်င္ လြတ္လပ္ေသာ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ပထမဆံုး ေရြးေကာက္ပြဲ (တစ္နည္း) ၁၉၅၁ ေရြး ေကာက္ပြဲ အေတြ႕အႀကံဳ ျဖစ္ပါသည္။
ထိုစဥ္က အာဏာရပါတီမွာ (သန္႔ရွင္တည္ၿမဲ မကြဲေသးေသာ) ဖဆပလ ျဖစ္သည္။ ဖဆပလကို က်က်နန္ စိန္ေခၚႏိုင္ေသာ (တစ္နည္း) အထိန္းအေထ လုပ္ႏိုင္ေသာ ၿပိဳင္ဘက္ျဖစ္ဖြယ္ ရိွသည္မွာ ဗမာျပည္ ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ (ဗကပ)ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ ထိုအခ်ိန္က ဗကပမွာ ဥပေဒေဘာင္ အတြင္း မရိွေတာ့ပါ။ ေတာႏွင့္ ေတာင္တြင္ ေရာက္ရိွေနၿပီ ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ မတရားအသင္း ေၾကညာ ခံရေသးသည္လည္း မဟုတ္ပါ။ (၁၉၅၂ ေရာက္မွ မတရားအသင္း ေၾကညာခံရျခင္း ျဖစ္ပါသည္။) ဆိုရလွ်င္ ေရြးေကာက္ပြဲ၀င္ မ၀င္ ေရြးခ်ယ္ခြင့္ ရိွေသးသည့္ အေနအထား ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ေရြးေကာက္ပြဲ လမ္းေၾကာင္း ကို ျငင္းခဲ့သည္။ အက်ိဳးဆက္ကား ေျပာပေလာက္ေသာ အတိုက္အခံ မရိွသည့္ တစ္နည္း အထိန္းအေထ ကင္းမဲ့သည့္ ဖဆပလ တစ္ပါတီ ဒီမိုကေရစီ ေပၚထြက္လာျခင္းပင္ ျဖစ္ေတာ့သည္။
အဆိုပါ ဖဆပလ တစ္ပါတီဒီမိုကေရစီႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး နာမည္ႀကီး ဂ်ာနယ္လစ္ တစ္ဦးျဖစ္သူ အေမရိကန္ သတင္းစာ ဆရာႀကီး ရစ္(ခ်္)ဗတ္၀ဲ(လ္)က ယခုလို ေရးသား သံုးသပ္ျပခဲ့ဖူး ပါသည္။ "၁၉၅၀ မွ ၁၉၅၆ အတြင္း ဖဆပလ အစိုးရ၏ ပါလီမန္လုပ္ငန္း၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး လုပ္ငန္းႏွင့္ အေထြေထြ လုပ္ငန္းစဥ္ အားလံုးကို ႀကီးစိုးလႊမ္း ထားသည္မွာ တရား၀င္ အတိုက္အခံ ကင္းမဲ့သည့္ တစ္ပါတီ အာဏာရွင္ အေနအထားပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ဤသည္၏ အက်ိဳးဆက္ကား လြတ္လပ္ခါစ ႏိုင္ငံတစ္ခု အေနျဖင့္ ဒီမိုကေရစီ အႏွစ္သာရမ်ားႏွင့္ ေ၀းသထက္ ေ၀းသြားျခင္းပင္ ျဖစ္ေတာ့သည္". . . စသည္ျဖင့္။
႐ႈေထာင့္ႏွစ္မ်ိဳး
ယခုႏွစ္ ၂၀၁၀ တြင္ ေရြးေကာက္ပြဲ အေသအခ်ာ က်င္းပေတာ့မည္ ျဖစ္ရာ ေရြးေကာက္ပြဲ အေပၚ ဗဟိုျပဳ ျငင္းခံုေနၾကေသာ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး ဒီဘိတ္ႀကီး ပို၍ က်ယ္က်ယ္ ေလာင္ေလာင္ ျဖစ္လာပါသည္။ စာေရးသူ၏ အျမင္အရ ဆိုရလွ်င္ ေယဘုယ် အားျဖင့္ ႐ႈေထာင့္ႏွစ္မ်ိဳးျဖင့္ အဆိုပါ ဒီဘိတ္ႀကီးတြင္ ပါ၀င္ ျငင္းခံု ေနၾကသည္ဟု ထင္ပါသည္။ "လက္ေတြ႔ အလုပ္ျဖစ္ေရး ႐ႈေထာင့္" (Pragmatic Point of View) ႏွင့္ "ႏႈန္းစံအေျချပဳ ႐ႈေထာင့္" (Normative Point of View )တုိ႔ျဖစ္သည္။ အထူးသျဖင့္ ႏႈန္းစံအေျချပဳ ႐ႈေထာင့္က ပုိ၍ အသံက်ယ္ေနသည္လား သေဘာရသည္။
ဤ႐ႈေထာင့္အရ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖဲြ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ယခုေလာေလာဆယ္ ထြက္ေပၚလာေသာ ဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ား ကုိ မိမိတုိ႔ စိတ္ကူး ႏႈန္းစံမ်ားေပၚ တင္ၾကည့္ၿပီး တန္ဖုိးျဖတ္သည္။ ေျပာရလွ်င္ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ပဲြ မတုိင္မီ ကြန္ျမဴနစ္မ်ား၏ စဥ္းစားပံုမ်ဳိး ျဖစ္သည္။ ဤစဥ္းစားမႈျဖင့္ပင္ ေရြးေကာက္ပဲြကို ျငင္းပယ္ခဲ့ရာ ဆုိခဲ့ၿပီးေသာ ၁၉၅၁-၅၆ ဖဆပလ တစ္ပါတီ ဒီမုိကေရစီ ပံုစံ ထြက္ေပၚလာသည္။ အမ်ဳိးသား လြတ္ေျမာက္ေရး လႈပ္ရွားမႈ တစ္ေလွ်ာက္ အစဥ္အလာ ႀကီးခဲ့ေသာ ႏုိင္ငံေရးပါတီႀကီး တစ္ခုသည္ ရယ္ဒီကယ္ ေရစီးတြင္ ေလွာ္ရင္း နစ္ခဲ့ရသည္။
စာေရးသူအထင္ အေရးႀကီးဆံုးမွာ "ဆံုးျဖတ္ခ်က္" ျဖစ္ပါသည္။ အထူးသျဖင့္ ယခုကၽြန္ေတာ္တုိ႔ ႏုိင္ငံႀကံဳေတြ႕ ရင္ဆုိင္ ေနရေသာ အလွည့္အေျပာင္း ကာလမ်ဳိးတြင္ ႏုိင္ငံေရး ေခါင္းေဆာင္တုိ႔၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မွာ ပုိ၍ အေရးႀကီးသည္ဟု ထင္ပါသည္။ မိမိတုိ႔ ဟဒယႏွင့္ ေတြ႕သည္ မေတြ႕သည္ အပထား။ မိမိကုိယ္စားျပဳေသာ အဖဲြ႕အစည္း၏ ရပ္တည္ေရး၊ မိမိႏုိင္ငံ အနာဂတ္ အက်ဳိးစီးပြား တုိ႔ကုိ လက္ေတြ႕က်က် ခ်ည္းကပ္ဖုိ႔ လုိမည္ထင္သည္။ စိတ္လႈပ္ရွားမႈမ်ားကို ေက်ာ္ၿပီး အေျမာ္အျမင္ရွိရွိ စဥ္းစားဆံုးျဖတ္ ၾကေစခ်င္သည္။ စဥ္းစားဆံုးျဖတ္ ေပးၾကပါ ဟုလည္း ေမတၱာရပ္ခံ အပ္ပါသည္။
ေက်ာ္၀င္း --Yangon Chronicle သည္ ျမန္မာႏိုင္ငံ အတြင္းရွိ ဖတ္သူမ်ား ေဒါင္႔စုံ သတင္းရေအာင္ ေဖာ္ျပျခင္းသာ ျဖစ္ျပီး ဘာသာျပန္ ဆိုေဖာ္ျပခ်က္ အားလုံးသည္ မူရင္းမီဒီယာ မ်ား၏ အာေဘာ္သာ ျဖစ္၍ Yangon Chronicle ၏ သေဘာထား မဟုတ္ပါေၾကာင္း။
The information from this group yangonchronicle2010 were allowed to be reposted on the website named http://transparencymyanmar2010.blogspot.com/ upon their request.