Transparency Myanmar

transparency.myanmar@gmail.com

yangonchronicle 2011
yangonchronicle 2011

၂၈.၇.၂၀၁၁

ဘာသာျပန္သတင္းမ်ား

ျမဝတီနယ္စပ္ပိတ္ထားျခင္းေၾကာင့္ နယ္စပ္ကုန္သြယ္ေရးတြင္ ဘတ္ေငြ ႏွစ္ဘီလ်ံ ဆံုးရႈံး

(Thai-ASEAN News မွ 27 July 2011 ရက္စြဲပါ “Border Closure costs Bt 2 Billion in Trade” ကို ဘာသာ ျပန္ဆိုသည္)

ျမန္မာအစိုးရက ထိုင္းႏိုင္ငံႏွင့္နယ္စပ္ကို တစ္ႏွစ္ေက်ာ္ၾကာေအာင္ ပိတ္ထားခဲ့ျခင္းမွာ ျမန္မာသူပုန္မ်ား အသံုးျပဳေနသည္ဟု ယံုၾကည္ရသည့္ ဒုကၡသည္စခန္းကို ထိုင္းႏိုင္ငံက ပိတ္ေပးေအာင္ ဖိအားေပးလိုျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ဟု ထိုင္းႏိုင္ငံ တပ္ခ္ျပည္နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉးက ေျပာၾကားလိုက္ၿပီး ယင္းသို႔ နယ္စပ္ပိတ္ထားျခင္းေၾကာင့္ နယ္စပ္ ကုန္သြယ္မႈ ပမာဏ ဘတ္ေငြ ႏွစ္ဘီလ်ံ ဆံုးရႈံးနစ္နာခဲ့ရသည္ဟု ဆိုသည္။

ယခင္ႏွစ္ဇူလိုင္ ၁၈ ရက္မွစ၍ မဲေဆာက္ျမဝတီနယ္စပ္ဝင္ေပါက္၏ ျမန္မာဘက္ျခမ္းကို ျမန္မာအစိုးရက ပိတ္ထားခဲ့ျခင္းျဖစ္ၿပီး အဆိုပါျဖစ္စဥ္ သည္ ထိုင္း-ျမန္မာ နယ္စပ္ကုန္သြယ္ေရးကို ႀကီးမားစြာ ထိခိုက္ေစသည္။ ျမန္မာအစိုးရက ထိုသို႔ နယ္စပ္ဂိတ္ပိတ္ထားျခင္းကို ျပန္လည္ ဖြင့္လွစ္မည့္ လကၡဏာ ျပသခဲ့ျခင္း မရွိေသးေပ။

ထိုသို႔ ထိုင္း-ျမန္မာ ခ်စ္ၾကည္ေရးတံတား ပိတ္လိုက္ၿပီးေနာက္ပိုင္းတြင္ ျမန္မာကုန္သည္မ်ားက ပဲ့ခ်ိတ္းစက္ေလွမ်ား အသုံးျပဳကာ ဆက္လက္ တင္သြင္းေနၾကသည္ဟု သိရွိရသည္။

ထိုင္းႏိုင္ငံက ေသာင္ရင္းျမစ္(မြိဳင္ျမစ္) ၏ ထိုင္းဘက္ျခမ္းကို ကြန္ကရစ္ ေက်ာက္စီနံရံ တည္ေဆာက္ျခင္းေၾကာင့္ ျမန္မာဘက္ျခမ္းတြင္ ေရတိုက္စားမႈျုဖစ္ရသည္ဟု ျမန္မာအစိုးရက အေၾကာင္းျပကာ မဲေဆာက္-ျမဝတီ နယ္စပ္ဝင္ေပါက္ကို တစ္ႏွစ္ေက်ာ္ၾကာေအာင္ ပိတ္ထားခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။

နယ္စပ္ဝင္ေပါက္ ပိတ္ျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျမန္မာတို႔ဖက္က ဖံုးကြယ္ထားေသာ အေၾကာင္းရင္းမွာ ကရင္လက္နက္ကိုင္ အုပ္စုမ်ား စစ္ဆင္ေရး အေျခစိုက္ စခန္းအျဖစ္ အသံုးျပဳေနသည္ဟု ျမန္မာအာဏာပိုင္မ်ားက ယံုၾကည္ေနေသာ ကရင္ဒုကၡသည္စခန္းသို႔ ထိုင္းႏိုင္ငံက ပိတ္ေပးေအာင္ ဖိအား ေပးျခင္းျဖစ္သည္ဟု တပ္ခ္ျပည္နယ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉး ဆာမတ္လြိဳင္ဖာက ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုလိုက္သည္။

ထို႔အျပင္ လြန္ခဲ့ေသာ ၂ ႏွစ္က ရန္ကုန္ဗံုးေပါက္ကြဲမႈအတြက္ လက္သည္ကို ထိုင္းတုိ႔အား ရွာေဖြေစလိုသည့္ အျပင္ မဲေဆာက္ခရိုင္တြင္ ပုန္းေအာင္း ေနထိုင္ေနသည္ဟု ယံုၾကည္ရသည့္ KNU ေခါင္းေဆာင္ကိုလည္း ဖမ္းဆီးေပးရန္ ျမန္မာတို႔က ဆႏၵရွိေနသည္ဟု ဆာမတ္လြိဳင္ဖာက ယံုၾကည္လ်က္ ရွိသည္။

ထိုအေတာအတြင္း အမွတ္(၂) ေဒသစစ္တိုင္းမႉးဒုတိယ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႀကီး ဝမ္သစ္ဝမ္ေဝက သူ႔အား ျမန္မာအစိုးရဖက္မွ ဆက္သြယ္လာျခင္းမရွိပါဟု ေျပာၾကားခဲ့သည္။ ဒုကၡသည္စခန္းကို ပိတ္ျခင္းသည္ အေသအခ်ာ စဥ္းစားသံုးသပ္ရမည့္ အေရးႀကီးေသာကိစၥတစ္ခုျဖစ္သည္ဟု ယင္းက မွတ္ခ်က္ ေပးသည္။

ျမန္မာသူပုန္မ်ားက ထိုင္းႏိုင္ငံ နယ္စပ္ကို စစ္ဆင္ေရး အေျခစိုက္စခန္းအျဖစ္ အသံုးျပဳေနသည္ဟူေသာ ေျပာဆိုမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ ယင္းက ေျပာၾကားရာတြင္ ထိုင္းႏိုင္ငံက ျမန္မာအစိုးရႏွင့္ ပူးေပါင္း ေဆာင္ရြက္ရန္ဆႏၵရွိေနသည့္ အတြက္ ထိုသို႔ စံုစမ္းျခင္း၊ စစ္ေဆးျခင္းသည္ သာမန္ထက္ ပို၍ ေတြ႕ရွိ ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္မည္မဟုတ္ဟု ဆိုသည္။

မႏွစ္က ဇူလိုင္ ၁၈ ရက္ ေနာက္ပိုင္း နယ္စပ္ပိတ္ထားျခင္းေၾကာင့္ နယ္စပ္ကုန္သြယ္ေရးတြင္ ဘတ္ေငြ ႏွစ္ဘီလ်ံေက်ာ္ နစ္နာဆံုး႐ႈံးခဲ့ရသည္ဟု တပ္ခ္ျပည္နယ္ ကုန္သည္ႀကီးမ်ားအသင္းက အစီရင္ခံ တင္ျပထားသည္။

**************************************************

ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးမွ ထူးျခားေသာ စံျပ ဇာတ္ေကာင္

(21 July 2011 ရက္စြဲပါ The Hindu မွ Rajiv Bhatia ၏ The extraordinary icon who matters ေဆာင္းပါး ကို ဘာသာ ျပန္ဆိုသည္)

(စာေရးသူသည္ ျမန္မာႏိုင္ငံဆိုင္ရာ သံအမတ္ႀကီးေဟာင္း ျဖစ္သည္)

(ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အား ေလးစား ၾကည္ညိဳသူမ်ားက ရည္ရြယ္ခ်က္ကို မဆုတ္မနစ္ ႀကိဳးစားသူ စံျပ ပုဂၢိဳလ္အျဖစ္ သတ္မွတ္ၾကၿပီး၊ ေ၀ဖန္သံုးသပ္သူမ်ားကမူ ေခါင္းမာၿပီး လက္ေတြ႕မက်ေသာ ႏိုင္ငံေရးသမားအျဖစ္ ႐ႈျမင္ၾကသည္။)

စာဖတ္မ်ားၿပီး ဗဟုသုတ ၾကြယ္၀သူမ်ားပင္လွ်င္ ျမန္မာ ဒီမိုကေရစီေခါင္းေဆာင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အား အမည္တပ္ပါဟု ဆိုလွ်င္ ေျပာဆိုရန္ ခက္ခဲမည္ကို နားလည္ေပးႏိုင္သည္။ သူမအား ညႊန္းဆိုေသာ အမည္ မ်ိဳးစံုရွိရာ “စုၾကည္” ၊ “Ms. Aung” ၊ “ေဒၚစု” ၊ “The Lady” စသည္ျဖင့္ ရွိသည္။ ပုဂၢိဳလ္ေရး မထိခိုက္ပဲ သံုး၍ ေကာင္းမည့္ အမည္မွာ သူမ၏ အမည္အစပိုင္းပင္ ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ ေနာင္တရစရာ အခ်က္တစ္ခုမွာ ကၽြႏု္ပ္တို႔ အိႏၵိယ၏ မိမိကိုယ္သာ စိတ္၀င္စားၿပီး သူတစ္ပါးအား စိတ္မ၀င္စားေသာ သဘာ၀က သူမေျပာေနေသာ စကားမ်ားကို နားမေထာင္၊ သူမတိုင္းျပည္ အေပၚ ေျပာၾကားမႈမ်ား၏ ေရာင္ျပန္ဟပ္မႈမ်ားကို နားမေထာင္ေစရန္ တားဆီး ထားသကဲ့သို႔ ရွိျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ စင္စစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ အေရးႀကီးၿပီး၊ မိမိတုိ႔ ပစ္ထားခဲ့မိေသာ အိမ္နီးျခင္း ျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အေရးကိစၥ အားလံုးအတြက္ သူမတြင္ အေျဖမရွိေသာ္လည္း သူမ၏ ျပည္သူလူထု အေပၚႏွင့္ ႏိုင္ငံတကာ အေပၚတြင္ အားေကာင္းစြာ လႊမ္းမိုး ထားႏိုင္ဆဲ ျဖစ္သည္။ သူမ၏ အေတြးထဲတြင္ အိႏၵိယကို မွတ္မွတ္ ထင္ထင္ ရွိေနဆဲ ျဖစ္သည္။

BBC သည္ ျမန္မာ ပရိတ္သတ္အတြက္ 2011 ခုႏွစ္ Reith ပို႔ခ် ခ်က္ျဖင့္ “Securing Freedom” ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၏ သင္ခန္းစာပို႔ခ်ခ်က္ ၂ခု အသံလႊင့္ေပးခဲ့သည္။ ယင္းတို႔ကို ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ လွ်ိဳ႕၀ွက္ ႐ိုက္ကူးၿပီး ခိုးထုတ္သြားခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ လြတ္လပ္စြာ ေနထိုင္ျခင္း ႏွင့္ ဆန္႔က်င္ျခင္း ေခါင္းစဥ္ ၂ခုျဖင့္ ဇြန္လ ၂၈ ရက္ ႏွင့္ ဇူလိုင္လ ၅ ရက္ေန႔တို႔တြင္ လႊင့္ထုတ္ခဲ့သည္။ မွတ္သားမိသည့္အခ်က္မွာ သူမသည္ ၿပီးခဲ့သည့္ စစ္အစိုးရအား ျပင္းထန္စြာ ေ၀ဖန္ခဲ့ ေသာ္လည္း လက္ရွိ အရပ္သား အစိုးရအား စိတ္ရွည္စြာ၊ ရင့္က်က္စြာႏွင့္ တုန္႔ျပန္ရန္ ႀကိဳးစားထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။

လြတ္ေျမာက္ျခင္း၊ အမွန္တရားႏွင့္ အၾကမ္းမဖက္ေရး

                ပို႔ခ်ခ်က္မ်ားတြင္ သူမသည္ ေျပာလိုေသာအရာကို လိမ္မာပါးနပ္စြာ ေျပာဆို တတ္ျခင္းေၾကာင့္ သူမ၏ တတ္သိမႈ အတိမ္အနက္ႏွင့္ စိတ္ပိုင္း ဆိုင္ရာ စြမ္းအားမ်ားကို ထင္ဟပ္ေစသည္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္က လြတ္ေျမာက္ျခင္း (Freedom) ႏွင့္ ပတ္သက္၍ သူမအေပၚ အဓိပၸာယ္ သက္ေရာက္မႈႏွင့္ မလြတ္မလပ္ႏွင့္ ဆိုး၀ါးေသာဘ၀တြင္ ေနထိုင္ ေနၾကရေသာ အျခားသူမ်ားအေပၚ အဓိပၸာယ္သက္ေရာက္မႈမ်ားကို ေျပာျပခဲ့သည္။ သူမက ေၾကာက္ရြံ႕ျခင္းမွ ကင္းလြတ္ေရး (Freedom from fear) ၏ အေရးႀကီးပံုကို ထပ္ေျပာခဲ့ၿပီး ေၾကာက္ရြံ႕ျခင္းဆိုသည္မွာ ဘယ္ေသာ အခါမဆို ရွိေနမည့္အရာတစ္ခုအျဖစ္ ျငင္းခ်က္ထုတ္ခဲ့သည္။ ေၾကာက္ရြံ႕ျခင္းကို အၿပီးတိုင္ဖယ္ရွားရန္ မလိုအပ္ေၾကာင္း သင့္တင့္သေလာက္ ရွိေနရန္သာ လိုအပ္ ေၾကာင္း သို႔ေသာ္ ႀကီးမားေသာအားေပးမႈ လိုအပ္သည္ဟု ဆိုသည္။ သူမ၏ ျဖစ္တည္မႈတြင္ အားေပးမႈမ်ားႏွင့္ စိတ္အား ထက္သန္ျခင္းက ႀကီးမားေသာ ျဖစ္စဥ္တစ္ခု ျဖစ္သည္။ သူမက သူမ၏ အမ်ိဳးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ႕ခ်ဳပ္ (NLD) အား အတိုက္အခံဟု ေခၚဆိုမႈကို ပယ္ခ်ခဲ့ၿပီး၊ ဆန္႔က်င္ေသာ လႈပ္ရွားမႈဟု ေခၚဆိုမႈကို ပိုမိုႏွစ္သက္ေၾကာင္း ဆိုသည္။ Vaclav Havel ကို နမူနာယူ၍ သူမက ဆန္႔က်င္သူမ်ား၏ အေျခခံအလုပ္မွာ အမွန္တရားကို အလုပ္အေကၽြး ျပဳရန္ ျဖစ္သည္ဟု ႐ႈျမင္ခဲ့သည္။

                ဂႏၵီ၏ ၀ါဒကို စံျပဳ၍ၾကည့္မည္ ဆိုလွ်င္မူ မၾကာေသးမွီက သူမ၏အၾကမ္းမဖက္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အျမင္မွာ အနည္းငယ္ ထူးဆန္းေသာ အျမင္တစ္မ်ိဳးအျဖစ္ ျမင္ေတြ႕ရမည္ ျဖစ္သည္။ သူမကိုယ္၌ သူသည္ အၾကမ္းဖက္မႈကို ေထာက္ခံသူတစ္ဦး ျဖစ္ခဲ့လွ်င္ အေၾကာင္းျပခ်က္မွာ အၾကမ္းဖက္မႈကို ေထာက္ခံသူတစ္ဦး ျဖစ္ခဲ့လွ်င္ အေၾကာင္းျပခ်က္မွာ အၾကမ္းဖက္မႈ ခဏတာျဖစ္လိုက္ျခင္းသည္ ေရရွည္တြင္ ပိုမိုဆိုးရြားေသာ အေျခ အေနမ်ား ျဖစ္ေပၚေရးကို ကာကြယ္ေပးသည္ဟု ယံုၾကည္ျခင္းေၾကာင့္ဟု ေျပာခဲ့သည္။ သူမ အၾကမ္းမဖက္ေရးကို က်င့္သံုးေနျခင္းမွာ ႏိုင္ငံေရးအရ လက္ေတြ႕က်ျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ၿပီး၊ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ စဥ္းစားမႈေၾကာင့္မဟုတ္ဟု ဆိုသည္။

ဒုတိယအႀကိမ္ ႀကိဳးပမ္းျခင္း

                သူမသည္ ယဥ္ေက်းေသာ ထိန္းထိန္းသိမ္းသိမ္း ေလသံျဖင့္ ေျပာေသာ္လည္း ဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားကို ေ၀ဖန္ရာတြင္မူ ဂ႐ုစိုက္လွသည္ မဟုတ္ေပ။ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ၁၉၈၈ မွ ၁၉၉၇ ထိ အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ေသာ ႏုိင္ငံေတာ္ ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈ တည္ေဆာက္ေရးအဖြဲ႕ကို ေျပာဆိုရာတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈ တည္ေဆာက္ေရးသည္ ၿငိမ္ေနျခင္း၊ ေၾကာက္ေနရျခင္းႏွင့္ ပိျပားေနေအာင္ ေခ်မႈန္းထားျခင္းဟု အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုႏိုင္ေၾကာင္း ဆိုသည္။ ထိုအေျခအေန မ်ိဳးတြင္ ျပည္သူမ်ားသည္ အမွန္တရားႏွင့္ေတာ့ မေ၀းလွေပ။ NLD အေနျဖင့္ ျပည္သူမ်ားကို ဆန္႔က်င္ဖက္ေနရာမွ ရပ္ျပျခင္း ျဖစ္သည္ဟု သူမက ေျပာသည္။

                လြန္ခဲ့ေသာ ႏွစ္မ်ားစြာက သူမ၏လႈပ္ရွားမႈကို စတင္စဥ္က သူမသည္ ဒုတိယအႀကိမ္ေျမာက္ လြတ္လပ္ေရး အတြက္ႀကိဳးပမ္းျခင္းဟု ေျပာခဲ့ၿပီး ျခားနားမႈမ်ားမွာမူ ရွိေၾကာင္းဆိုသည္။ အဓိက ျခားနားမႈမွာ ပထမႀကိဳးပမ္းစဥ္က ႏိုင္ငံျခား အင္အားႀကီးၿဗိတိန္ႏိုင္ငံထံမွ ျဖစ္ၿပီး ယခုအခါတြင္မူ တိုင္းျပည္ ထဲမွ လူမ်ိဳးတူ၊ အေရာင္တူ၊ ဘာသာတူ ဆန္႔က်င္ဖက္ အင္အားစုထံမွ ျဖစ္သည္။ ေနာက္ျခားနားမႈတစ္ခုမွာ ကိုလိုနီ အစိုးရသည္ အာဏာရွင္ဟု ဆိုေသာ္ လည္း ယခု စစ္အစိုးရေလာက္ အရာရာကို တစ္ဦးတည္း ခ်ဳပ္ကိုင္ထားျခင္း မရွိျခင္း ျဖစ္သည္။

အျခားအေရးမ်ား

                ၁၉၉၇ မွ ၂၀၁၀ ထိ အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ ေအးခ်မ္းသာယာေရးႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရး ေကာင္စီသည္လည္း ဒီပုတ္ထဲက ဒီပဲပင္ ျဖစ္သည္။ ယင္းက်င္းပေသာ ဆႏၵခံယူပြဲႏွင့္ ေရြးေကာက္ပြဲသည္ အေျဖေကာင္း မထြက္ေသာ ၾကမၼာဆိုးမ်ား အျဖစ္ ပံုရိပ္ထင္ေစသည္။ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ NLD မပါ၀င္ရျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အေၾကာင္းျပခ်က္ ၃ခုကို သူမက ေျပာၾကားခဲ့ရာတြင္ ပထမ အခ်က္အျဖစ္ အေျခခံဥေပဒသစ္တြင္ စစ္တပ္ကသာ အာဏာအားလံုး ျပန္ယူထားမႈအား NLD က လက္မခံလိုျခင္း၊ ဒုတိယအခ်က္အေနျဖင့္ ေထာင္ထဲရွိ ယင္း၏အဖြဲ႕၀င္မ်ားကို NLD က မပစ္ပယ္လိုျခင္း၊ တတိယအခ်က္အျဖစ္ ၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲရလဒ္ကို ဖ်က္ပစ္ျခင္းကိုလက္မခံျခင္းမ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္ေၾကာင္းဆိုသည္။ NLD ႏွင့္ ယင္း၏ေခါင္းေဆာင္ အတြက္ အမွန္တကယ္ ဒုကၡေတြ႕ေစခဲ့ေသာ ကိစၥမွာ မေရွာင္ႏိုင္ေသာ အမွန္တရားျဖစ္သည့္ စစ္တပ္က ျပည္သူလူထုသို႔ေပးေသာ အေျခခံဥပေဒ ျဖစ္သည္။ ႏုိင္ငံေရး အတန္းစားထုႀကီးႏွင့္ လူထု အေျချပဳအဖြဲ႔အစည္းမ်ားက အဆိုပါ လုပ္ငန္းစဥ္သစ္ကို စမ္းသပ္ ၾကည့္လိုၾကျခင္း ျဖစ္သည္။

                သင္ခန္းစာ ပို႔ခ်မႈအၿပီး ေမးခြန္းႏွင့္ အေျဖမ်ားသည္ တန္ဖိုးမျဖတ္ႏိုင္ေသာ ထိုးထြင္းသိျမင္မႈမ်ားကို ျဖစ္ေပၚေစသည္။ သူမသည္ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားႏွင့္ အစိုးရသစ္အေပၚ ယံုၾကည္မႈ မရွိေပ။ အမွန္တကယ္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ား မရွိပဲ၊ လွပေသာ စကားလံုးမ်ားျဖင့္ ေျပာ႐ံုျဖင့္ မလံုေလာက္ဟု ဆိုသည္။ သူမက ႐ႈျမင္သည္မွာ ဒီမိုကေရစီကို အေရာင္ျပထားမႈသည္ အာဏာရွင္စနစ္ လံုးလံုးထက္ ပို၍ အႏၱရာယ္ႀကီးသည္ဟု ဆိုသည္။ ျပည္သူလူထုက ေျပာင္းလဲမႈမ်ားကို လိုလားျခင္းေၾကာင့္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ျပဳလုပ္ေနသေယာင္ ထင္ေယာင္ထင္မွား ျဖစ္ေစျခင္းကို ရွင္းျပသည္။ အမ်ားစုက သူမႏွင့္ သေဘာ မတူၾကပါ။ သို႔ေသာ္ သူမသည္ ထိုအတိုင္း ရပ္တည္ေနသည္။ NLD သည္ ႏြံထဲတြင္ နစ္ေနၿပီး အခ်ိန္ကာလတစ္ခုတြင္ ေအးခဲသြားၿပီဟု ေ၀ဖန္မႈမ်ားႏွင့္ အစိုးရႏွင့္ ညႇိႏိႈင္းရန္ မူ၀ါဒ ေလးခု ျဖစ္ေသာ ဆက္ဆံေရး၊ အထီးက်န္ျပဳေရး၊ အေရးယူမႈမ်ား ခ်မွတ္ေရးႏွင့္ တိုက္ခိုက္ေရးအနက္ မည္သည္ကို ေရြးမည္နည္းဟု ေမးျမန္းမႈမ်ားကို သူမက တုန္႔ျပန္ေျဖၾကားရာတြင္ “အေရးပါေသာ ဆက္ဆံေရး” ကို ပို၍ သေဘာက်ေၾကာင္း ေျဖသည္။ သူမက ကမၻာႀကီးအား မိမိတို႔၏ ဒီမိုကေရစီကြန္ရက္ကို ကူညီရန္ႏွင့္ ျပည္သူမ်ား အစိုးရအေပၚ မွီခိုမႈမ်ား ေလ်ာ့ပါးၿပီး စြမ္းအားရွိလာေစရန္ အကူအညီ ေပးေစလိုေၾကာင္း ေျပာသည္။ သမၼတ ဦးသိန္းစိန္ ေခါင္းေဆာင္ၿပီး ေစလႊတ္ေသာ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးတမန္သည္သာ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္တစ္ခုျဖစ္သည္။ ျမန္မာႏုိင္ငံမွ ျပႆနာမ်ားသည္ အျမစ္တြယ္ေနၿပီး အေရးႀကီးလွသည္။ အမ်ိဳးသား ျပန္လည္စည္းလံုးညီညြတ္မႈ မရွိပဲ ထိုျပႆနာမ်ားကို ေျဖရွင္းရန္မွာ မလြယ္ကူလွေပ။

ႏိုင္ငံတကာ မူ၀ါဒမ်ား

                ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၏ ျပည္တြင္း အေျခအေနမ်ားအေပၚ အျမင္ကို ၾကည့္၍ေထာက္ခံမႈေရာ ေ၀ဖန္မႈကိုပါ ျဖစ္ေစသည္။ သူမအား ၾကည္ညိဳေလးစားသူမ်ားက သူမကို ရည္ရြယ္ခ်က္အား မဆုတ္မနစ္ ႀကိဳးစားသူ စံျပပုဂၢိဳလ္အျဖစ္ သတ္မွတ္ၾကၿပီး၊ ေ၀ဖန္သံုးသပ္သူမ်ားကမူ ေခါင္းမာၿပီး လက္ေတြ႕မက်ေသာ ႏုိင္ငံေရး သမားဟု ဆိုၾကသည္။ သို႔ေသာ္ ႏိုင္ငံတကာ ေရးရာအျဖစ္ ႐ႈျမင္ရာတြင္မူ သူမႏွင့္ သေဘာခ်င္း တိုက္ဆိုင္ရန္ ခက္ခဲသည္။

                သူမက အိႏၵိယ၏ ျမန္မာႏိုင္ငံႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ မူ၀ါဒကို ေ၀ဖန္ခဲ့သည္။ သူမက အိႏၵိယသည္ ကုန္သြယ္ေရးႏွင့္ မဟာဗ်ဴဟာအက်ိဳးစီးပြားကို ေရွ႕တန္း မတင္ပဲ၊ ဒီမိုကေရစီမူမ်ားကသာ ခိုင္ၿမဲစြာ စြဲၿမဲေနသင့္သည္ဟု ဆိုသည္။ အျခား ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ား (ေတာင္အာဖရိက ကဲ့သို႔ သူမ သေဘာက်ေသာ ႏိုင္ငံမ်ား) က သူမ၏လႈပ္ရွားမႈကို ေထာက္ခံကူညီမႈ မရွိေၾကာင္း ၀န္ခံ ေျပာၾကားခဲ့ၿပီး “ကၽြန္မတို႔ ၀မ္းေတာ့ အနည္းမိသား၊ ဒါေပမယ့္ ႐ိုးေနပါၿပီ” ဟု သူမက တည္ၿငိမ္စြာ ေျပာသည္။ သူမ၏ ၀မ္းနည္းမႈကို နားလည္ေပး၍ ရေသာ္လည္း၊ ႏိုင္ငံတကာမူ၀ါဒမ်ား မည္သို႔ လုပ္ကိုင္သည္ကို သူမ နားလည္ပါစဟု ေမးရေပမည္။ တ႐ုတ္ႏွင့္ပတ္သက္၍ သူမ၏ မွတ္ခ်က္မ်ားသည္ ပို၍ လက္ေတြ႕မက်မႈကို ျပသေနသည္။ သူမက တ႐ုတ္သည္ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ တည္ၿငိမ္မႈကို လိုလားသည္ဟု ေျပာသည္။ (မွန္ပါသည္)။ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ တည္ၿငိမ္မႈအတြက္ တ႐ုတ္က စစ္တပ္၏ဖိႏွိပ္မႈမွ တဆင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ျမန္မာႏိုင္ငံႏွင့္ ဆက္ဆံေရးမွ တဆင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း လုပ္ေဆာင္ေနသည္ဟု သူမကယံုၾကည္ေနသည္။ (မွားယြင္းပါသည္)။ ႏွစ္ႏိုင္ငံ၏ ေဆြမ်ိဳး ေပါက္ေဖာ္ ဆက္ဆံေရးသည္ မၾကာေသးမွီက မဟာဗ်ဴဟာ က်ေသာ ပါတနာအျဖစ္ ေျပာင္းလဲသြားခဲ့ၿပီ ျဖစ္သည္။ သူမက ဥေရာပ သမဂၢသည္ အလြန္တရာ ေထာက္ခံကူညီေၾကာင္း ႐ႈျမင္ခဲ့ရာ ယခင္ကမွန္ကန္သည္ဟု ဆိုရမည္ ျဖစ္ေသာ္လည္း ယခုအခါ အဖြဲ႕၀င္ ႏုိင္ငံ အေတာ္ မ်ားမ်ားသည္ ျမန္မာအစိုးရႏွင့္ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ရန္ လမ္းေၾကာင္းရွာၾကၿပီ ျဖစ္သည္။

                သူမအား သူမ၏စြန္႔လႊတ္မႈမ်ား (ေသအံ့ဆဲဆဲ ခင္ပြန္းအား သြားေရာက္ ႏႈတ္ဆက္ႏိုင္သည့္အခြင့္အေရးကို ျငင္းဆိုခဲ့မႈ အပါအ၀င္) သည္ ေပးဆပ္မႈ ႀကီးမားေနသေလာဟု ေမးျမန္းရာ အခ်ိဳ႕ယံုၾကည္မႈအတြက္ ေပးဆပ္သူ အမ်ားအျပား ရွိေနေသးေၾကာင္း ေျဖၾကားသည္။ သူမအေနျဖင့္ သူမ ၏ ျဖစ္တည္မႈတြင္ အသက္အႏၱရာယ္ ေပးရမႈမ်ား အတြက္ သိရွိမႈ ရွိမရွိ ေမးျမန္းရာ “ဟုတ္တယ္။ ဒီလို အေျခအေနမ်ိဳး အေစာႀကီးကတည္းက ရခဲ့ရင္ ေကာင္းမွာပါ”ဟု ေျဖၾကားခဲ့သည္။

                ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္သည္ ထူးျခားေသာ စံျပပုဂၢိဳလ္တစ္ဦး ျဖစ္သည္။ သူမတြင္ ေအာင္ျမင္မႈမ်ား၊ ျပႆနာမ်ား၊ ေႏွာင့္ေႏွးမႈမ်ား ေရာျပြန္း လ်က္ ရွိသည္။ ပညာရွင္တစ္ဦးအေနျဖင့္ ေျပာရလွ်င္ ျပည္တြင္းတြင္ သူမသည္ အေမွာင္ အတိက်ေနေသာ ကာလရွည္ႀကီး အတြင္း၌ ေမွ်ာ္လင့္မႈ ေရာင္ျခည္အား ဆက္လက္ ထြန္းညႇိေပးထားႏိုင္သူဟု ဆိုရမည္ ျဖစ္သည္။ ျပည္ပတြင္မူ သူမသည္ လြတ္ေျမာက္ျခင္း (liberty) အတြက္ တိုက္ပြဲ၀င္ေန သူမ်ားအတြက္ လမ္းျပ ေရွ႕ေဆာင္ ျဖစ္ေနသည္ဟု ဆိုရမည္။ သို႔ေသာ္ ဒီမိုကေရစီ ျမန္မာႏုိင္ငံကို ေခါင္းေဆာင္ရန္ သူမအာဏာရလာ ဦးမည္ေလာ ….. ထိုကိစၥမွာ သီးျခားကိစၥသာ ျဖစ္သည္။

****************************************

ခ်မ္းသာႂကြယ္ဝေရးႏွင့္ စီးပြားေရးတည္ၿငိမ္မႈကို ပထမဦးစားေပးၿပီးမွ အာဆီယံက ဒီမိုကေရစီအတြက္ တြန္းအားေပးႏိုင္မည္

(26 July 2011 ရက္စြဲပါ Jakata Globe မွ Yohanes Sulaiman ေရးသားေသာ Prosperity and Economic first, then Asean can push more democracy ကို ဘာသာျပန္ဆိုသည္)

ၿပီးခဲ့သည့္ ရက္သတၱပတ္အကုန္က ဘာလီတြင္ က်င္းပေသာ အာဆီယံေဒသတြင္း လံုၿခံဳေရးဖိုရမ္တြင္ အေမရိကန္ ႏိုင္ငံျခားေရးဝန္ႀကီး ဟီလာရီ ကလင္တန္က အာဆီယံ အထူးသျဖင့္ အင္ဒိုနီးရွားအား ျမန္မာႏိုင္ငံ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းႏွင့္ အာဖရိက ေျမာက္ပိုင္းတြင္ ဒီမိုကေရစီ ထြန္းကား ေရးကူညီရန္ တိုက္တြန္းခဲ့သည္။

ဒီမိုကေရစီအား ပ်ံ႕ႏွံ႔ရန္ ႀကိဳးပမ္းျခင္းမွာ အားက်ဖြယ္ျဖစ္သည္ဆိုသည္ကို လက္ခံမည္ျဖစ္ေသာ္လည္း အင္ဒိုနီးရွားႏွင့္ အာဆီယံသည္ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု၏ ဒီမုိကေရစီျမႇင့္တင္ျခင္း အထူးသျဖင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ လုပ္ေဆာင္ေပးျခင္းကို အေၾကာင္းအခ်က္အခ်ိဳ႕ ရွိေသာေၾကာင့္ ကူညီ ေပးရန္ ျဖစ္ႏိုင္မည္မဟုတ္ေပ။

ပထမအခ်က္မွာ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ လက္ရွိအားနည္းေနေသာ စီးပြားေရးသည္ ယင္း၏ ရပ္တည္ေသာ ေနရာကိုပါ အားနည္းေစ သည္။ ၁၉၈၀ ႏွင့္ ၁၉၉၀ ခုႏွစ္မ်ားဆီက ဆူနာမီကဲ့သို႔ အတိုင္းအတာတစ္ခုထိ ပ်ံ႕ႏွံ႔ခဲ့ေသာ ဒီမိုကေရစီသည္ ေဒဝါလီခံေနေသာ ကြန္ျမဴနစ္ တိုင္းျပည္မ်ားသို႔ ပ်ံ႕ႏွံ႔ခဲ့သည္။ အဆိုပါတိုင္းျပည္မ်ားမွ အစိုးရမ်ားသည္ ယင္းတို႔၏ ျပည္သူမ်ားက သမၼတ ေရာ္နယ္ေရဂင္ လက္ထက္ အေမရိကန္၏ ခ်မ္းသာမႈမ်ားႏွင့္ ၎တို႔၏ ဆိုးဝါးေသာ စီးပြားေရးအေျခအေနႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္ခဲ့ေသာအခါ က်ဆံုးခဲ့ၾကသည္။

ေဂၚဘာေခ်ာ့သည္ ေအာင္ျမင္ေသာ အေနာက္ႏိုင္ငံ စီးပြားေရးေမာ္ဒယ္ကို စဥ္းစားၿပီး ႏိုင္ငံေရးကို ဖြင့္ေပးၿပီး စီးပြားေရးျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ျပဳလုပ္ရန္ ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္။ ၁၉၈၉ ခုႏွစ္တြင္ ဖရန္စစ္ဖူကူယားမားက လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ၏ အေရးပါေသာ ေျပာင္းလဲျဖစ္ေပၚမႈကို အထိမ္းအမွတ္ အျဖစ္ နာမည္ႀကီးေသာ အက္ေဆး “The End of History” ကို ထုတ္ေဝခဲ့သည္။

သို႔ေသာ္ ယေန႔စီးပြားေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ မိုးေလဝသ အေျခအေနမွာ အာဏာရွင္ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ ယင္းတို႔၏ ျပည္သူမ်ားသည္ အေမရိကန္ ၏ စီးပြားေရးအရ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္း အားနည္းမႈႏွင့္ ေႂကြးၿမီထူထပ္မႈကို စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္ ေျပာဆိုလာသည္။

အာဏာရွင္ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ ေငြမသံုးႏိုင္ေသာ ျပည္သူမ်ားသည္ အာဏာရွင္တစ္ဝက္ စင္ကာပူ ပံုစံကို ခ်ီးက်ဴးေျပာဆိုခဲ့ၾကသည္။ အသံုးအျဖဳန္း ႀကီးေသာ အေမရိကန္၏ ဒီမိုကေရစီထက္ တရုတ္၏ စီးပြားေရး အာဏာရွင္စနစ္ကို ပိုမိုႀကိဳက္ႏွစ္သက္ၾကသည္။

ယင္းတို႔က တရုတ္ႏွင့္ စင္ကာပူႏိုင္ငံမ်ားသည္ ေခါင္းေဆာင္ေကာင္း၏ ေအာက္တြင္ အားေကာင္းေသာ စီးပြားေရးဖြံ႕ၿဖိဳးမႈ ရွိရန္ တည္ေဆာက္ ႏိုင္ခဲ့ေသာ္လည္း အေမရိကန္မွာမူ ကမၻာ့စီးပြားေရးပ်က္ကပ္ ဝဲဂယက္ထဲတြင္ ရွိေနဆဲျဖစ္ေၾကာင္း ရႈျမင္ၾကသည္။ ထုိ႔အျပင္ ဝါရွင္တန္တြင္ ရီပတ္ဘလစ္ကန္မ်ားႏွင့္ ဒီမိုကရက္မ်ားအၾကားတြင္ အျမင္မတူသူမ်ားျဖင့္ သေဘာတူညီမႈ မရႏိုင္ရွိေနၿပီး အိုဘားမားကလည္း အရည္အခ်င္း မရွိျခင္း တို႔ေၾကာင့္ အေမရိကန္၏ ဂုဏ္သိကၡာက်ဆင္းခဲ့ရသည္။ စီးပြားေရးအရ အဆင့္သတ္မွတ္ခ်က္ကိုမူ ေဖာ္ျပလိုျခင္း မဟုတ္ေပ။

အကယ္၍ ဒီမိုကေရစီသည္ ဘာမွ် မေပးႏိုင္ဘဲ စီးပြားေရး ျပႆနာမ်ား၊ ႏိုင္ငံေရးအရ အျမင္မတူ ျငင္းခုန္မႈမ်ားကိုသာ ျဖစ္ေစသည္ဟု ဆိုလွ်င္ အဘယ္ေၾကာင့္ လူတိုင္းက ဒီမိုကေရစီကို လိုခ်င္ေနၾကသနည္း။ တရုတ္ျပည္မွ အာဏာရွင္စနစ္ သို႔မဟုတ္ စင္ကာပူ၏ တစ္ဝက္စနစ္တို႔ကို စဥ္းစား ၾကည့္လွ်င္ ယင္းတို႔သည္ မိမိတို႔ ဘာလုပ္ေနသည္ ဆိုသည္ကို သိ၍ လိုအပ္သည့္ အခ်ိန္တြင္ အခ်ိန္ကိုက္ဆံုးျဖတ္ခ်က္ မွန္စြာ လုပ္ကိုင္ႏိုင္စြမ္း ရွိၾကသည္။

၁၉၃၀ ခုႏွစ္မ်ားဆီက စီးပြားေရးပ်က္ကပ္ကို ျပန္ၾကည့္လွ်င္ စီးပြားေရးျပႆနာမ်ားေၾကာင့္ ဒီမုိကေရစီကို ေလးစားမႈမ်ား ေလ်ာ့နည္းခဲ့ရသည္။ အားေကာင္းေသာ အစိုးရမ်ားကို ေတာင္းဆိုမႈမ်ား ေပၚျပဴလာျဖစ္လာျခင္းေၾကာင့္ ဂ်ာမနီႏွင့္ အီတလီတို႔တြင္ တစ္ဦး၊ တစ္ပါတီတည္း အုပ္ခ်ုပ္ေသာ စနစ္မ်ား ေပၚထြက္လာသည္။ ေနာက္ဆံုးတြင္ ၁၉၈၀ ခုႏွစ္မ်ားဆီက စီးပြားေရးအရ ႂကြယ္ဝလာမႈမ်ားသည္ ကြန္ျမဴနစ္ဝါဒ အဆံုးသတ္ရန္ အခ်က္ေပး လုိက္ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။

အေရးအႀကီးဆုံးအခ်က္မွာ သမၼတေဟာင္း ဘီလ္ကလင္တန္ ေျပာခဲ့သည့္စကား မွန္ကန္ေနျခင္းျဖစ္သည္။ စီးပြားေရးသာ အခရာက်သည္။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုသည္ အစိုးရႏွင့္ဆိုင္ေသာ ေငြေၾကးမ်ားစနစ္တက် ျပန္ျဖစ္လာသည္ႏွင့္အမွ် ဒီမုိကေရစီ၏ လမ္းျပအလင္းေရာင္ ျပန္ျဖစ္လာၿပီး အမ်ားက အတုယူလာလိမ့္မည္ ျဖစ္သည္။

အျခား ဟီလာရီကလင္တန္ ေျပာခဲ့ေသာ စကားမ်ားမွာ အာဆီယံအေပၚ သက္ေရာက္မႈ လြန္စြာ ရွိမည္မထင္ေပ။ သူမက အာဆီယံသည္ ယင္း၏ အဖြဲ႕ဝင္ႏိုင္ငံမ်ားအေပၚ အာဏာတည္ျခင္းသိပ္မရွိဟု ဆိုခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။ အာဆီယံတြင္ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုအသြင္ တည္ေဆာက္ပံုႏွင့္ အျပစ္ ေပးမႈ ယႏၱရားမ်ား မရွိျခင္းေၾကာင့္ တစ္စံုတစ္ရာ ျပဳလုပ္စရာရွိလွ်င္ မဲေပးျခင္းႏွင့္ အဖြဲ႕ဝင္မ်ား၏ စိတ္အားထက္သန္မႈရွိမွသာ မူတည္လုပ္ေဆာင္ေနၾက သည္။ ဥေရာပသမဂၢတြင္မူ ယင္း၏ အဖြဲ႕ဝင္မ်ားအား စီးပြားေရးမူဝါဒမ်ားမွတစ္ဆင့္ ဆုေပးဒဏ္ေပးစနစ္ကို က်င့္သံုးႏိုင္စြမ္းရွိေသာ္လည္း အာဆီယံမွာ လူမႈေရး ဖိအားမ်ားေပးျခင္းႏွင့္ အဖြဲ႕ဝင္အျဖစ္မွ ထုတ္ပယ္မည္ဟု ၿခိမ္းေျခာက္ျခင္းတို႔သာ ရွိသည္။

သို႔ေသာ္အဖြဲ႕ဝင္ႏိုင္ငံမ်ားက ပထဝီမဟာဗ်ဴဟာ(Geostrategic) အရ စိုးရိမ္ပူပန္မႈမ်ားေၾကာင့္ လူမႈေရးအရ ဖိအားမ်ားမွာ ထိေရာက္မႈ မရွိလွေပ။ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ႏိုင္ငံေရးအရ ဖိႏွိပ္မႈမ်ား၊ လူ႔အခြင့္အေရးခ်ိဳးေဖာက္မႈမ်ားႏွင့္ ေရြးေကာက္ပြဲ မသမာမႈမ်ားေၾကာင့္ အာဆီယံသည္ ရွက္ရြံ႕မႈမ်ား ရွိခဲ့ေသာ္လည္း အဖြဲ႕ဝင္ႏိုင္ငံမ်ားသည္ စီးပြားေရးအရ ဩဇာလႊမ္းမိုးမႈ အနည္းငယ္သာရွိ၍ အေရးယူမႈမ်ား ျƛ