Posts
(တရား၀င္ ေရြးေကာက္ပြဲ တစ္ခုထက္ အတုအေယာင္ ေရြးေကာက္ပြဲက ျမန္မာျပည္သူမ်ားအတြက္ အဘယ္ေၾကာင့္ ပိုေကာင္းသနည္း)
Foreign Policy, By Daron Acemoglu and James A. Robinson, 30th October 2010
ႏို၀င္ဘာလတြင္ ျမန္မာ အစိုးရသည္ ရွားရွားပါးပါး ေရြးေကာက္ပြဲ က်င္းပေပးမည္ ဆိုေသာအခါ ျပႆနာ ေပါင္းစံုႏွင့္ တိုင္းျပည္အတြက္ စစ္အစိုးရသည္ အမွန္တကယ္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ား လုပ္ေပးေလမလားဟု စိတ္ကူး ၾကည့္မိၾကမည္မွာ အမွန္ ျဖစ္သည္။ ၿပီးခဲ့သည့္ ေသာၾကာေန႔က ကုလ သမဂၢတြင္ ျမန္မာအစိုးရ တာ၀န္ရွိသူ တစ္ဦးသည္ အတိုက္အခံ ေခါင္းေဆာင္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မွာ မဲေပးခြင့္ ရရွိမည္ဟု အတည္ျပဳ ေျပာၾကားခဲ့သည္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မွာ မဲေပးခြင့္ ရမည္ ျဖစ္ေသာ္လည္း သူမကို ပါတီတြင္ ပါ၀င္ခြင့္ မရေအာင္ ျပဳလုပ္ထားၿပီး သူမ၏ ေနအိမ္ အက်ယ္ခ်ဳပ္ကို ႐ုပ္သိမ္းျခင္း မျပဳေသးေပ။ ထိုအေၾကာင္းအရာကို ၾကည့္ျခင္းျဖင့္ စစ္အစိုးရသည္ ႏွစ္ေပါင္း(၄၈) ႏွစ္ ၾကာေနၿပီ ျဖစ္ေသာ အၾကြင္းမဲ့ အာဏာရွင္ စနစ္ကို နက္နက္႐ိႈင္း႐ိႈင္း ျပဳျပင္ရန္ အစ ျပဳလိုစိတ္ မရွိဟု ညႊန္ျပေနသေယာင္ ရွိသည္။
အထက္ပါ အခ်က္မ်ား ရွိေသာ္ျငားလည္း ျမန္မာ ႏိုင္ငံ၏ စစ္သား အုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ား၏ ယင္းတို႔၏ က႑ တျဖည္းျဖည္းသာ ေမွးမွိန္သြားေစလို၍ ထိုလမ္းကို ေၾကာင္းေပးေနသည္လည္း ျဖစ္ႏိုင္ေပသည္။
ထို႔ေၾကာင့္ အလိမ္အညာ ဟူေသာ ေရြးေကာက္ပြဲသည္ပင္ ျမန္မာျပည္သူမ်ားအတြက္ အဓိပၸာယ္ ရွိေသာ ျခားနားမႈမ်ား ထြက္ေပၚလာႏိုင္သည္။ ပို၍ ဆိုးဆိုးရြားရြား ျဖစ္သြားရန္မူ ခဲယဥ္းလွသည္။ စစ္အစိုးရ အုပ္ခ်ဳပ္ေနသည့္ ကာလအတြင္း ေၾကာက္စရာ ေကာင္းေသာ အစိုးရႏွင့္ အလုပ္ မျဖစ္ေသာ စီးပြားေရးေၾကာင့္ ျမန္မာ ျပည္သူမ်ားသည္ ဒုကၡေပါင္းစံု ႀကံဳၾကရသည္။ ျပည္သူမ်ားကလည္း စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားကို ခံစား သြားေစရေအာင္ ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကသည္။ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားသည္ ယင္းတို႔ အာဏာ ဆုပ္ကိုင္ထားရမႈအတြက္ မလံုမၿခံဳ ခံစားေနရေသာ္လည္း ယင္းတုိ႔ ခ်မ္းသာ ၾကြယ္၀မႈအတြက္ သယံဇာတမ်ား ျဖစ္ေသာ သစ္ႏွင့္ဘိန္းတို႔ မွတဆင့္ ေကာင္းေကာင္း ရယူႏိုင္ခဲ့ၾကပါသည္။
ျမန္မာ့ စီးပြားေရးမွာ ယခုကဲ့သို႔ ဆိုးဆိုးရြားရြား အေျခအေနတြင္ ရွိေနရျခင္းအတြက္ အေၾကာင္း အခ်က္တစ္ခုမွာ စစ္အစိုးရက စီးပြားေရး ႀကီးထြားလာမႈသည္ ယင္းတုိ႔ အုပ္စိုးမႈအတြက္ အႏၱရာယ္ ျဖစ္သည္ဟု ယူဆေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ေနာက္ဆံုးေသာ္ စစ္အစိုးရသည္ ကိုယ့္တိုင္းျပည္ကို မင္းမဲ့ စ႐ိုက္မ်ား ထြန္းကားေသာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္း ျဖစ္ေအာင္ ျပဳလုပ္ခဲ့႐ံုမက အမ်ား ႏွစ္သက္ေသာ ဒီမိုကေရစီ ေနရာ မရေအာင္ အာဏာသံုး၍ ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကသည္။ စြမ္းအားမ်ား ျပည့္၀ေနေသာ တိုင္းျပည္ကို အငတ္ ေဘးဆိုက္ေအာင္ ျပဳလုပ္ၿပီး စစ္တပ္အာဏာ သက္ရွည္ေအာင္ စီမံခန္႔ခြဲနည္း တစ္မ်ိဳးကို အသံုးျပဳခဲ့ၿပီး တိုင္းရင္းသားမ်ားႏွင့္ ျဖစ္လာႏိုင္ေသာ စစ္မ်ားကိုလည္း ဖန္တီးထားသည္။
စစ္အစိုးရသည္ ယခုအခါ အလြန္ မျပင္းထန္ေသာ လစ္ဘရယ္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈကို ခ်ျပၿပီး လူအမ်ားကို အက်ပ္အတည္း (crisis) မ်ား အဆက္မျပတ္ ျဖစ္ေစေသာ စီမံခန္႔ခြဲမႈ စနစ္မွသည္ လက္ရွိ စစ္အစိုးရ တည္ၿငိမ္စြာႏွင့္ ေရရွည္ တရား၀င္ေအာင္ ျပဳလုပ္ထားသည့္ စနစ္တစ္ခုကို ေျပာင္းလဲ အသက္ သြင္းေနျခင္းပင္ ျဖစ္ေတာ့သည္။ ထိုအခ်က္သည္ ယခု ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားသည္ ဘာလဲ ဆိုသည္ကို ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ျပသလိုက္ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ယခင္ ၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲႏွင့္ လံုး၀ မတူေပ။ ထိုစဥ္က ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၏ ေအာင္ျမင္မႈကို စစ္အစိုးရ အငိုက္မိသြားခဲ့သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ စစ္အစိုးရသည္ ရလဒ္ကို လံုး၀ အသိအမွတ္ မျပဳခဲ့ဘဲ တုန္႔ျပန္ခဲ့ၿပီး ထိုစဥ္က သေႏၶတည္စ ဒီမိုကေရစီ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ား အားလံုး ရပ္ဆိုင္းသြားခဲ့သည္။
ယခု တစ္ႀကိမ္တြင္မူ စစ္ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ ေရြးေကာက္ပြဲ ရလဒ္ကို ယင္းတို႔ ျဖစ္ေစလိုသည့္ အတိုင္း ျဖစ္ေစရန္ ေသခ်ာေစရန္ ႀကိဳတင္ စီမံခဲ့ၾကသည္။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အား ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ ပါ၀င္ခြင့္ကို တားဆီးျခင္း၊ ဥပေဒျပဳ ပါလီမန္တြင္ ၂၅ % ေသာ ေနရာအား စစ္တပ္အတြက္ ခ်န္ထားျခင္း၊ အာဏာ အျပည့္အ၀ ရွိေသာ အမ်ိဳးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုၿခံဳေရး ေကာင္စီကို တည္ေထာင္ျခင္း စသည္ျဖင့္ ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကသည္။ စစ္တပ္မွ ထိပ္တန္း တာ၀န္ရွိသူ (၂၀) ေက်ာ္သည္ စစ္တပ္ရာထူးမွ ႏုတ္ထြက္ၿပီး အရပ္သား အမတ္ေလာင္း အျဖစ္ ျပည္ေထာင္စု ႀကံ႕ခိုင္ေရးႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးပါတီ ေအာက္မွ ေရြးေကာက္ပြဲ ၀င္ၾကဦးမည္ ျဖစ္သည္။
စစ္အစိုးရသည္ ႏိုင္ငံတကာ စင္ျမင့္တြင္ အပယ္ခံႏိုင္ငံ ျဖစ္ေနျခင္းအား တြန္းလွန္လိုျခင္းႏွင့္ ႏိုင္ငံတြင္း မေက်နပ္မႈမ်ားကို မျဖစ္ေအာင္ ကာကြယ္ ထားလိုျခင္းတို႔ႏွင့္ စာလွ်င္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္တစ္ခု တည္ေထာင္ရန္ စိတ္မ၀င္စားလွဟူေသာ အခ်က္မွာ ထင္ရွားသည္။ အေရးယူ ပိတ္ဆို႔မႈေၾကာင့္ နစ္နာမႈမ်ား၊ တိုင္းရင္းသားမ်ား၏ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲလိုမႈမ်ား သို႔မဟုတ္ စစ္တပ္တြင္း ငယ္ရြယ္ေသာ မ်ိဳးဆက္သစ္ အရာရွိမ်ား၏ မေက်နပ္မႈမ်ားက ေစ့ေဆာ္မႈေၾကာင့္ ျမန္မာ စစ္ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ ယင္းတို႔၏ အာဏာ ဆုပ္ကိုင္ထားမႈကို ထိပါးျခင္း မရွိဘဲ၊ ယင္းတို႔ တရား၀င္ ျဖစ္ေရး အတြက္ ျပဳလုပ္လိုၾကသည္။
သို႔ေသာ္ အာဏာ ဆုပ္ကိုင္မႈကို တျဖည္းျဖည္းေတာ့ ေလွ်ာ့ေပးလာရမည္သာ ျဖစ္သည္။ တျဖည္းျဖည္းခ်င္း စိတ္မပါ့တပါ ျပဳလုပ္ရေသာ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈနည္းသည္သာ အာဏာရွင္မ်ား၏ ဒီမိုကေရစီသို႔ ေအာင္ျမင္စြာ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ျဖစ္သည္ကို သမိုင္းက အတိအက် ညႊန္းဆိုၿပီး ျဖစ္သည္။ အာဏာရွင္မ်ားသည္ ယင္းတို႔၏ ရပိုင္ခြင့္မ်ားႏွင့္ အဆင့္အတန္းကို ေသခ်ာေအာင္ ျပဳလုပ္ရင္း ဥပေဒမ်ားကို တျဖည္းျဖည္း ေျဖေလွ်ာ့ေပးရာ ဘာျဖစ္လာမည္ကို သိၿပီး ျဖစ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္ ခ်ီလီႏိုင္ငံ၏ ဒီမိုကေရစီသို႔ သြားရာလမ္းတြင္ အေျခခံ ဥပေဒသစ္ျဖင့္ Pinochet ႏွင့္ အျခား ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႀကီးမ်ားကို အကာအကြယ္ ေပးထားခဲ့သည္။ ၁၉ ရာစု ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရး ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားမွာ ထိုအခ်ိန္က အီလစ္မ်ား၏ အရည္အခ်င္းေၾကာင့္ ျငင္သာစြာ ျဖစ္ခဲ့သည္။ အီလစ္မ်ားသည္ ယင္းတို႔၏ အက်ိဳးစီးပြားကို House of Lords မွတဆင့္ အကာအကြယ္ ေပးထားသည္။ (House of Lords တြင္ ပါ၀င္ေသာ ပါလီမန္ အဖြဲ႕၀င္မ်ားသည္ ျပည္သူမ်ားက ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမႇာက္ျခင္း မဟုတ္ေပ) ကမၻာေပၚတြင္ အရွည္ၾကာဆံုး အေျခခံဥပေဒကို အေျခခံေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု၏ တည္ေထာင္ခဲ့ေသာ ဖခင္မ်ားသည္ ဆီနိတ္တာမ်ားႏွင့္ သမၼတကို တဆင့္ ျပန္လည္ ေရြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္ျခင္းသည္ အေရးႀကီးၿပီး ေပၚျပဴလာျဖစ္ေသာ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားကို ဟန္႔တားရာ ေရာက္သည္ဟု ယံုၾကည္ၾကေသာေၾကာင့္ တိုက္႐ိုက္ ေရြးခ်ယ္မႈကို စတင္ အသံုးျပဳခဲ့ၾကသည္။ သို႔ေသာ္ အထက္က ျပခဲ့ေသာ ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ တံခါးဖြင့္မႈ အသစ္မ်ားသည္ စီးပြားေရး ႀကီးထြားလာမႈမ်ားကို လ်င္ျမန္စြာ ျဖစ္ေစၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္သူ လူတန္းစားေဟာင္းမ်ား၏ သူ႔လူအဖြဲ႕အစည္းအေပၚ အသာစီး ယူထားမႈမ်ားကို တျဖည္းျဖည္း ေဘးသို႔ ေရာက္သြားေစသည္။
၁၉၅၀ ခုႏွစ္မ်ားက အီဂ်စ္ႏွင့္ အီရက္တို႔၏ အေတြ႕အႀကံဳမ်ားကလည္း ႏိႈင္းယွဥ္မႈတြင္ အသံုး ၀င္ေသာ သတင္း အခ်က္အလက္မ်ား ေပးပါသည္။ အီဂ်စ္ႏိုင္ငံတြင္ ဗိုလ္မွဴးႀကီး Nasser သည္ အစဥ္အလာသစ္ တစ္ခုကို စတင္ခဲ့သည္။ ထိုအစဥ္အလာအရ အုပ္စိုးသူမ်ားသည္ စစ္တပ္မွ ထြက္လာသူမ်ား ခ်ည္းသာ ျဖစ္ၿပီး အရပ္သား သမၼတမ်ားအျဖစ္ လုပ္ခဲ့ၾကသည္။ ယင္းတို႔၏ အုပ္စိုးမႈ တရား၀င္ေရး အတြက္ ကန္႔သတ္မႈ အႀကီးအက်ယ္ ျပဳလုပ္ထားေသာ ေရြးေကာင္ပြဲမ်ားပင္ က်င္းပလိုက္ေသးသည္။ အီရတ္ကမူ ထိုသို႔ မျပဳလုပ္ခဲ့ေပ။ ထို႔ေၾကာင့္ ၁၉၅၀ ခုႏွစ္မ်ား ကတည္းက အီဂ်စ္သည္ စီးပြားေရး မွန္မွန္ တိုးတက္လာခဲ့ေသာ္လည္း အီရတ္မွာမူ ထိုစဥ္ကထက္ ယေန႔ထိ ပိုမို ဆင္းရဲလာခဲ့သည္။ ကံမေကာင္းစြာပင္ အီဂ်စ္သည္ ယေန႔တိုင္ ဒီမိုကေရစီ အျပည့္အ၀ မရႏိုင္ေသးေသာ္လည္း ယင္း၏ ျပည္သူမ်ားသည္ လြန္ခဲ့ေသာ ႏွစ္ငါးဆယ္က ႏွင့္စာလွ်င္ ဆင္းရဲ မြဲေတသူမ်ား နည္းပါးသြားသည္။ အီဂ်စ္ ႏိုင္ငံသား အမ်ားစုမွာလည္း ပညာတတ္မ်ား ျဖစ္လာၾကၿပီ ျဖစ္သည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ လက္ရွိ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားသည္ အျပစ္၊ အနာ၊ အဆာမ်ား လြန္းမႈေၾကာင့္ တိုင္းျပည္၏ ေနာက္ဆံုး ေျပာင္းလဲမႈအျဖစ္ အဆံုးသတ္သြားမည့္ လကၡဏာ မရွိပါ။ Liberalization လုပ္ငန္းစဥ္ တစ္ခုသည္ တစ္စုသည္ စတင္သည္ႏွင့္ တၿပိဳင္နက္ ေႏွးေကြးေသာ္ျငား အဆက္မျပတ္ ေျပာင္းလဲသည့္ သဘာ၀ ရွိပါသည္။ အေကာင္းဆံုး ဥပမာ အျဖစ္ ထိုင္၀မ္ကို ၾကည့္ပါ။ ခ်န္ေကရွိတ္၏ ကူမင္တန္ ပါတီက ကၽြန္းႏိုင္ငံငယ္ကို တစ္ပါတီ စနစ္ျဖင့္ ၾကာျမင့္စြာ အုပ္စိုးခဲ့သည့္ ၁၉၉၀ ခုနွစ္မ်ား၏ အလယ္ခန္႔တြင္ တိုင္းျပည္၏ ပထမဆံုး စစ္မွန္ေသာ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား စတင္ျပဳလုပ္မည့္ အေျခခံဥပေဒ ဆိုင္ရာ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားကို စတင္ မိတ္ဆက္ရန္ ကူမင္တန္ အုပ္စုက ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္။ ကူမင္တန္ ပါတီက အလြယ္တကူ ဆက္လက္ အုပ္ခ်ဳပ္သြားႏိုင္မည္ဟု ယံုၾကည္ စိတ္ခ်ျခင္းေၾကာင့္ ယင္းသို႔ ဆံုးျဖတ္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။
အမွန္တကယ္ပင္ ပထမဆံုး ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ ကူမင္တန္ပါတီ အလြယ္တကူ အႏိုင္ ရရွိခဲ့ေသာ္လည္း ယွဥ္ၿပိဳင္မႈ လုပ္ငန္းစဥ္က ပါတီအား တပ္မက္ လိုလားေသာ အျမစ္တြယ္မႈမ်ားကို ဖယ္ရွားရန္ အတင္းအက်ပ္ ဖိအားေပးခဲ့ၿပီး ေနာက္ဆံုးတြင္ အတိုက္အခံမ်ား ရွင္သန္ ဖြံ႕ၿဖိဳးခြင့္ ရရွိခဲ့ၾကတာ ကူမင္တန္ လက္၀ါးႀကီး အုပ္မႈကို စိန္ေခၚႏုိင္ခဲ့သည္။ အဆင့္ဆင့္ တိုးတက္လာသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္က အာဏာရႏွင့္ အတိုက္အခံ ပါတီတုိ႔၏ ဆက္ဆံေရးကို ပံုမွန္အဆင့္သို႔ ေရာက္ရွိေစခဲ့သည္။ သို႔ျဖစ္၍ ေခါင္းေဆာင္သစ္မ်ားမွာ ေတာ္လွန္ေရး စိတ္ဓာတ္ျဖင့္ အားသစ္ ေလာင္းျခင္း မခံရေတာ့သလို ေခါင္းေဆာင္ ေဟာင္းမ်ားသည္လည္း ယင္းတို႔၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ ဆံုး႐ွံဳးသြားျခင္းကို သည္းခံႏိုင္ရန္ ျပင္ဆင္ခဲ့ၾကရသည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံအတြက္ အေကာင္းဆံုး ျဖစ္ႏိုင္ေျခ ဇာတ္ညႊန္း၏ ပံုရိပ္ကို ထိုင္၀မ္ အေတြ႕အႀကံဳမ်ားက ျပသေနသည္။ အေျခခံ ဥပေဒသစ္ႏွင့္ လာမည့္ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားသည္ စီးပြားေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးအရ ပါ၀င္ ဆင္ႏႊဲႏိုင္မႈကို တိုးတက္ေစမည့္ အဆင့္ဆင့္ ေျပာင္းလဲမႈ လုပ္ငန္းစဥ္ တစ္ခု၏ တာထြက္ စတင္မႈ ျဖစ္လာႏိုင္သလို တစ္ခ်ိန္တည္းတြင္ ရန္လိုတတ္သည့္ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားအေပၚ ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ျပန္လည္ တုန္႔ျပန္မႈမ်ားကိုလည္း ေရွာင္ရွားႏိုင္ပါလိမ့္မည္။ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲအတြက္ ေနာက္ ထပ္ ေရြးခ်ယ္စရာ လမ္းေၾကာင္းတစ္ခုျဖစ္သည့္ အျမစ္လွန္ ေျပာင္းလဲေရးအတြက္ တြန္းအားေပးမႈမွာ တိုင္းျပည္ကို တည္ၿငိမ္မႈ ပ်က္ျပားေစႏိုင္သလို ျပည္တြင္းစစ္ျဖစ္ရန္ အလားအလာမ်ားပါ ရွိေနသည္ ျဖစ္ရာ ပိုမို ရက္စက္ၾကမ္းတမ္းသည့္ လမ္းေၾကာင္း ျဖစ္သည္။ စိတ္မေကာင္းစရာမွာ အားလံုး ယုတၱိတန္၍ ညီညြတ္လြန္းျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။
--Yangon Chronicle သည္ ျမန္မာႏိုင္ငံ အတြင္းရွိ ဖတ္သူမ်ား ေဒါင္႔စုံ သတင္းရေအာင္ ေဖာ္ျပျခင္းသာ ျဖစ္ျပီး ဘာသာျပန္ ဆိုေဖာ္ျပခ်က္ အားလုံးသည္ မူရင္းမီဒီယာ မ်ား၏ အာေဘာ္သာ ျဖစ္၍ Yangon Chronicle ၏ သေဘာထား မဟုတ္ပါေၾကာင္း။
The information from this group yangonchronicle2010 were allowed to be reposted on the website named http://transparencymyanmar2010.blogspot.com/ upon their request.